Relevadoras declaraciones de empresa de Ć”ridos tras desalojo por āel quĆ© dirĆ”nā
- Ā«Intransigencia municipalĀ» deja a 31 familias sin su fuente de trabajo al proceder con desalojo, pese a Recurso de Amparo Económico pendiente en la Corte de Apelaciones, afectando ademĆ”s a numerosas familias que eran beneficiadas con energĆa elĆ©ctrica y agua potable en forma gratuita-
DECLARACIĆN PĆBLICA
Ante el desalojo de las instalaciones de nuestra empresa desde el Bien Nacional de Uso PĆŗblico (BNUP) ejecutado el dĆa 05 de mayo por orden de la Ilustre Municipalidad, y en atención a las diversas informaciones erróneas que han circulado, la Dirección de la Empresa, asesorada por su equipo legal, viene en declarar categóricamente lo siguiente:
1.- Lamentamos profundamente la premura de la Administración Municipal para materializar este desalojo, en circunstancias que actualmente se encuentra pendiente de fallo un Recurso de Amparo Económico ante la IlustrĆsima Corte de Apelaciones de ValparaĆso, causa que ya se encuentra āen acuerdoā. Hubiese sido un acto de prudencia bĆ”sica y respeto a la institucionalidad esperar el pronunciamiento definitivo de los Tribunales de Justicia antes de consumar un perjuicio de esta envergadura.
2.- Queremos desmentir de forma tajante el falso supuesto de que realizÔbamos extracción de Ôridos en dicho BNUP:
- Hace mĆ”s de una dĆ©cada que nuestra empresa no extrae Ć”ridos del cauce del rĆo.
- Este hecho es plenamente conocido por la Municipalidad y jamĆ”s ha estado en discusión: no existe ni una sola multa o infracción cursada a nuestra empresa por extracción ilegal del cauce del rĆo.
- Para dar continuidad a nuestras operaciones de forma regular y ajustada a derecho, la empresa adquirió hace aƱos un terreno de propiedad privada desde donde se realiza legĆtimamente dicha actividad.
- Nuestra empresa insistió por todos los medios formales y legales para que la Municipalidad accediera a arrendar o concesionar el BNUP en cuestión. El objetivo de esta regularización era doble:
- Desmontar la infraestructura del lugar tiene un costo altĆsimo. Cabe recordar que instalaciones esenciales como el agua potable y la energĆa elĆ©ctrica trifĆ”sica fueron exigidas en su momento por la propia Municipalidad.
- Estas mismas instalaciones de agua y electricidad han beneficiado de manera gratuita y durante años a los vecinos del sector, históricamente postergados por las administraciones de turno. Hoy, lamentablemente, este beneficio comunitario también se pone en riesgo.
4.- La intransigencia municipal no solo golpea a una actividad productiva local, sino que tiene un rostro humano dramÔtico, deja de forma inmediata a casi 31 familias sin su fuente de trabajo. DetrÔs de cada puesto destruido hay hogares de nuestra comuna que hoy quedan en la incertidumbre por una decisión que carece de criterio social y económico.
5.- Tenemos la convicción de que la negativa rotunda de la Municipalidad a celebrar un contrato de arrendamiento o concesión no obedece a razones tĆ©cnicas ni jurĆdicas reales, sino a un blindaje polĆtico derivado de la denuncia calumniosa realizada hace mĆ”s de un aƱo por dos funcionarios municipales.
En dicha denuncia se involucró injustamente a la mĆ”xima autoridad comunal y a nuestra empresa, y hasta el dĆa de hoy no existe ninguna persona formalizada por ese hecho, el que no fue mĆ”s que un acto de venganza de un funcionario en contra de su ex jefa.
En un afĆ”n de aparentar distancia y dejar en claro que no tiene vinculación alguna con nuestra empresa, la Alcaldesa ha preferido actuar bajo la lógica del Ā«quĆ© dirĆ”nĀ», negĆ”ndose sin ningĆŗn fundamento serio a regularizar nuestra situación contractual, prefiriendo el costo social de dejar familias cesantes y aumentar el costo de la construcción en nuestra Comuna antes que asumir el costo polĆtico de tomar una decisión justa y razonable.
6.- La Municipalidad intenta instalar la narrativa de que actuamos al margen de la ley por mera rebeldĆa, ocultando su propia negligencia. Existe un nutrido historial de solicitudes formales de reuniones y audiencias ingresadas por nuestra empresa que la administración municipal jamĆ”s se dignó a responder, que han motivado incluso solicitudes de silencio administrativo, y que sirven de base para nuestro recurso de amparo económico que hoy estĆ” pendiente ante los Tribunales.
La Ordenanza de Ćridos que la Municipalidad dice que no respetamos, hoy es inaplicable, en todos estos aƱos la Municipalidad ha sido incapaz de ponerla en marcha, hasta hace pocas semanas, ni siquiera se habĆan fabricado los tarjetones con los que se pretende controlar a los camiones, mucho menos se ha diseƱado el sistema de pórticos, lo que resulta una falta de seriedad y una arbitrariedad manifiesta, pues ĀæquĆ© quieren que cumplamos? Siempre buscamos el diĆ”logo, la mesa de trabajo y la vĆa institucional para formalizar el arriendo o concesión, pero nos encontramos sistemĆ”ticamente con un muro de silencio burocrĆ”tico y desinterĆ©s administrativo, donde se nos castiga por una actividad económica que la Municipalidad no tiene ningĆŗn interĆ©s en regularizar.
7.- Nuestra empresa no se detendrĆ” en la defensa de sus derechos, de su historia de esfuerzo y, sobre todo, del sustento de nuestros trabajadores. Seguiremos adelante con las acciones legales pertinentes, confiando plenamente en que los Tribunales restablecerĆ”n el imperio del derecho a desarrollar una actividad económica lĆcita, que da trabajo y crecimiento a nuestro querido San Felipe.
8.- Por si todo no fuera lo suficientemente desmedido, en medio de la peor crisis de seguridad pĆŗblica que atraviesa nuestro paĆs, mientras los vecinos claman diariamente por mayor presencia policial en los barrios comerciales y residenciales, mientras los mismos vecinos ruegan por el orden del centro de la ciudad, cada dĆa mĆ”s lleno de ambulantes que no pagan, de un comercio local que pronto morirĆ” asolado por el desorden y la prostitución a plena luz del dĆa, resulta incomprensible e indignante que la Municipalidad haya solicitado y movilizado a mĆ”s de 100 efectivos de Carabineros para desalojar una faena pacĆfica e industrial, y asĆ nuevamente dar una seƱal de desapego hacia nosotros, con recursos pĆŗblicos.
Desviar tal cantidad de recursos policiales de las verdaderas urgencias de la ciudadanĆa para asegurar una āfoto oficialā de la autoridad donde reconoce lo pacĆfico del desalojo, es un des criterio que la opinión pĆŗblica debe juzgar.
Por Ćŗltimo y como ābroche de oroā de este operativo, la administración municipal ordenó cavar una profunda zanja divisoria entre el predio de propiedad privada de nuestra empresa y el BNUP contiguo.
Resulta del todo irónico y digno de un profundo anĆ”lisis polĆtico que una administración de izquierda āsector que históricamente ha criticado y caricaturizado con dureza propuestas fronterizas como la Zanja en el norte de Chileā termine recurriendo exactamente al mismo mĆ©todo fĆsico de exclusión. Hoy, la misma autoridad comunal que discursivamente rechaza estas medidas, manda a cavar zanjas para segregar el territorio y hostigar a una empresa que da empleo a gente de su propia comuna.
ĆRIDOS CĆRDOVA


La entrada Relevadoras declaraciones de empresa de Ć”ridos tras desalojo por āel quĆ© dirĆ”nā se publicó primero en Diario El Trabajo.

















